如果抱团彻底瓦解，我们应该怎么办？

中信证券这两天发了篇研究报告。大致意思是，当前公募基金的抱团程度还不如2007年牛市。

我看下边股民的评论多是，机构不要脸，为自己的抱团找借口。

其实，这篇文章的数据比较详实，思路也很清晰。

中信证券从三个维度对比了2007年和2020年基金抱团情况。

1）头部基金产品平均规模：

2007年前30大主动基平均规模高达295亿元（2007Q3）和292亿元（2007Q4）；

相比之下，2020年前30大主动基平均规模仅244亿元，小于2007年的水平。

2）基金持有的A股自由流通市值比例：

2007年末，基金持有A股28%的自由流通市值；而2020年末这一比例仅为9%。说明2020年A股市场机构化的程度其实低于2007年。

3）抱团股的基金持股比：

2007年末，前20大抱团股的基金持股比例为28%，高于2020年末的17%。

以上种种，都说明了2007年市场抱团情况远甚于今日。

而2007年牛市确实也是基金心头好大白马的辉煌之年。区别在于，当年的大白马是大金融和大周期，而现在的大白马是大消费。

因此，这篇文章的逻辑和结论大部分是正确的，

我们可以观察下，2007年基金抱团牛崩盘后，基金们的表现如何？

2007年牛市崩盘

2007年牛市崩盘后，沪指和沪深300均下跌了70%（2007年10月最高点~2008年10月最低点）。

2007年牛市前成立的偏股基金共有163只。在牛市崩盘期间，这些基金最多下跌70%，跌幅中位数55%。

基金整体跌幅远小于指数。换言之，即使基金抱团股崩盘，对基金的影响并没有那么大。

当然，这里需要严谨的思维。有没有一种可能，当年下跌过多的基金都清盘了，剩下的基金表现较好是因为幸存者偏差？

这里我也做了分析。答案是存在这种影响，但影响较小。事实上，2007年之前成立的基金仅有20余只清盘，对实际结果影响较小。

另外，我还查看了2015年牛市崩盘后基金的表现。

直接讲结果，2015年牛市崩盘，指数最大跌幅为45%。而556只偏股基金的跌幅中位数为43%，同样小于指数。

之前很多人说，咱们这轮抱团股瓦解后，会对基金形成负向反馈，导致基金净值大幅下跌，套牢基民。

但从2007年抱团股崩盘和2015年小票崩盘历史看，实际影响较小。偏股基金的跌幅中位数均小于指数。

咱们这轮抱团牛市，A股指数已接近3700点。假设抱团股瓦解，指数下跌到3000点，跌幅不到20%。

参照2007年和2015年牛市的崩盘，本轮牛市若崩盘，基金的中位数跌幅约为15%~20%。

不是经常有读者表示，感觉股市太高了不太敢买嘛。

100万最多浮亏20万，10万最多浮亏2万，如果能接受这个波动，那么完全不用畏惧高点，放心定投或继续持有就可以了。

当然，我这里说的是基金整体表现的中位数。部分基金的跌幅肯定是会超过指数的。

如何避开此类的基金，我只能说盈亏同源。这两年涨得多的基金，多是抱团基，一旦抱团瓦解，他们的下跌肯定要多一些。

举例而言，

参团率最高的景顺长城新兴成长（刘彦春管理），节后涨跌幅为-4.1%。

参团率一般的富国天惠（朱少醒），节后涨跌幅为-1.3%。

参团率极低的兴全趋势（董承非），节后涨跌幅为+2.3%。

野区疯狂单刷，被对面推到高地也打死不参团的中欧恒利（曹名长），节后涨跌幅为+5.8%。

写到这，我不禁感慨。

是基金经理想抱团吗？也不尽然是。

曹名长这种3年不报团的基金经理直接被基民投入死牢；董承非仅仅停止报团半年，走势弱于指数，就被无数基民质疑，从此走下神坛。

回归正题，面对抱团瓦解的可能性，我的投资建议很简单。

要么投资沪深300和中证500指数基金。

基金经理无论抱团与否，都会在这两个指数的范畴内，投资收益中规中矩，不会弱于市场整体。

要么投资从业市场超过6年的基金经理管理的主动基。

从业6年以上的基金经理经历了多次牛熊转换和风格轮动，在抱团瓦解时的灵活度更高，跌幅大概率会低于行业整体水平。