好心载好友出车祸被家属索赔85万 你买的保险够吗?

汇财网 46 0

搭便车在生活中很常见

如果在行驶途中

发生了交通事故

造成人员伤亡

该如何划分责任?

上海崇明一位七旬老人

搭乘好友无偿提供的车辆出游时

因交通事故葬送生命

老人的儿子怒而将事故双方驾驶员

及保险公司诉至法庭要求赔偿

01

搭乘好友便车却遭车祸

家属将三方诉至法院

2020年6月28日上午,被告一黄某驾驶一辆七人座的商务车载着徐某(71岁)、汤某、沈某等六名好友,去启东游玩。在启东市沿江公路农家乐门口, 一处没有信号灯控制的十字路口与被告二杨某驾驶的车辆发生碰撞。

好心载好友出车祸被家属索赔85万 你买的保险够吗? 保险知识 第1张

事故导致汤某及其他三人受伤,而沈某、徐某却未能幸免于难,于当日死亡。死者之一徐某就是原告徐先生的父亲。

启东交警调查后认定,黄某在没有信号灯路口,转弯没有避让直行车辆,负事故的主要责任,杨某负事故次要责任。

经查,杨某在事故发生期间,已向中国平安财产保险股份有限公司投保了强制险和商业险。

好心载好友出车祸被家属索赔85万 你买的保险够吗? 保险知识 第2张

徐某儿子认为,是两驾驶员的过错导致了父亲的死亡,给家庭造成了巨大损失及精神创伤。


于是他决定要将黄某、杨某、保险公司诉至法庭,要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计84万余元。

他还要求保险公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任,交强险及商业险以外的损失按照责任比例由黄某、杨某承担。

02

法院:系好意同乘

酌情减轻5万赔偿责任

经法院审理认为

本案的争议焦点在于

黄某在本起事故中

是否存在好意同乘行为?

应否减轻驾驶员的赔偿责任?

原告徐某儿子徐先生认为:

双方存在普通的情谊行为,在长期交往中相互间存在无偿互助情形,不能仅以本次无偿搭乘出游为由而减轻被告的赔偿责任。

徐先生还认为,即便认定为好意同乘,因被告在交通事故中具有重大过失,依法也不能减轻其赔偿责任。

被告黄某则认为:

自己与徐某等人相约驾车出游,自己无偿提供服务,且负担燃料费、过桥费。

黄某认为,基于好意同乘的法律规定,应依法减轻其赔偿责任。

双方各执一词

那么本次的案件

到底是否符合

“好意同乘”情节?

03

经过审理,法院认为

被告黄某驾驶非营运机动车,基于善意互助无偿搭乘徐某等人共同出游,系好意同乘行为。

黄某未按照操作规范安全驾驶车辆(未让直行车辆先行)应依法承担侵权赔偿责任。

但黄某具备驾驶资格,驾驶的车辆年检合格,无酒驾、无严重超载、超速及不按交通信号灯通行等违章情形,主观上已尽到普通驾驶员通常应尽的注意义务,不存在侵权的故意或者重大过失,依法可减轻其赔偿责任。

法院综合了黄某的过错程度、赔偿总金额,按照社会良俗及公平观念,酌情减轻黄某5万元的赔偿责任。

好心载好友出车祸被家属索赔85万 你买的保险够吗? 保险知识 第3张

依据相关法律规定

法院最终判决

↓↓↓

被告保险公司在机动车交强险限额内赔偿徐明医疗费、精神损害抚慰金等合计2.3万余元;在机动车商业险限额内赔偿徐某赔偿金、丧葬费等20余万元。

黄某赔偿徐某死亡赔偿金、丧葬费、代理费等,酌减5万元,并与黄某事发后垫付的15余万元相抵扣,实际还应支付32万余元。

被告杨某赔偿原告代理费3000元。

什么是“好意同乘”?

本案的审判长崇明区法院副院长陈斌表示,“好意同乘”指驾驶人基于善意互助或者友情帮助而允许他人无偿搭乘的行为。

《民法典》1217条规定,非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害,属于该机动车一方责任的,应当减轻其赔偿责任,但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。

好心载好友出车祸被家属索赔85万 你买的保险够吗? 保险知识 第4张

本案中,黄某与其他几人交往密切,且黄某无偿提供服务,负担燃料费、过桥费。因此,黄某的行为符合“好意同乘”的法律特征。

对于减轻的赔偿金额,法律并无明文规定,法院最终综合考虑当事人的履行能力、当事人的过错程度等酌情减轻5万元赔偿责任。


此案中车主保险情况如何不得而知,但保险仅赔偿了20多万元,除了保险赔偿和“好意同乘”下酌减的5万元,司机得自掏腰包47万元。

好在赔偿金额还不算特别大,日常生活中很多人会误以为买了车险,自己的保障足够了,然而事实是车上人员保额不足!他人三者险保额不足!本人三者险保额不足!

根据估算目前超90%私家车车主的,三者险保额都在100万以下,有的车主甚至没有三者险,一旦发生重大事故后果不堪设想,你的车险保额买够了吗?

  • 站长公众号
  • 汇财定投
  • weinxin

发表评论 (已有0条评论)

还木有评论哦,快来抢沙发吧~